笔趣阁

第39章 舆论（第1页）

下午3点半左右，我来到中央图书馆小广场，见到东西两侧被清理过一次的公告板又贴上了各种纸张。

这周的主题又是啥？我好奇地走向东侧“发情版”，首先看到一个显眼的发帖，大标题是：“男生们，请停止你们无聊的游戏！”

这似乎是对上周“如何让一个陌生女生脸红”话题的批判。主题帖用词激烈，最后一段是：“为你们猴子般的尴尬表演脸红！”我几乎能感觉到透帖而出的怒火。

这个两性话题有很多针锋相对的跟帖。帖子笔迹各不相同，看来参与讨论的人很多。有人认为“这不过是校园生活的调味剂”，就有人回“你怎么不拿自己调味”。有人说“开玩笑而已不要反应过度”，跟帖则是“祝你天天被人开玩笑”。有人歪帖说“脸红是矜持女生的可爱表现”，有人口无遮挡地跟帖“不脸红的放荡女生是另类的可爱”，便有回帖“想我矜持还想我放荡，先去问问你妈会不会这样”。跟帖越往后面火药味越浓，连“人渣”都出来了，还有人跟帖“不管男人渣还是女人渣归根到底都是人渣”……匿名贴的尺度真令人叹为观止。

我转而走到西侧“扯谈版”之前。有人在上面贴了昨日游行示威的剪报，并发出主题帖：“请关注劳工运动！《自由报》没提到的，亲历者写给你看！”

上面写到昨日多达数万名能晶、煤炭矿工和钢铁工人参与的游行示威，提到关于保障作业安全及改善待遇的述求，并以亲历者身份，叙述示威最终被治安力量驱散的过程。“他们也是这个国家的公民，合法表达述求，为何会像老鼠一样被驱赶？”帖主发出这样的呼喊并请求支持工会主导的劳工运动。

这个政论帖也有很多言辞犀利的回言。有人质疑“亲历者为何不写出昨日游行工人的破坏行为”，有人认为“那是长期被压迫的底层人民怒火”，有人反驳“底层不等于弱势，流氓也是底层”，有人补充“被游行伤害的也是中底层人民，互相伤害的意义何在”。有人回帖“国家再怎么发展也不可能平均惠及每个群体”，就有人讽刺“希望你沦落到被遗忘的那个群体时也能保有如此胸怀”。有人举证“工人能组织及参与工会，且待遇相对以前好很多，但工会已蜕变成挟持劳工捞取政治利益”，便有回帖举例嘲讽“是财团先组织安保会用毫无底线的暴力控制工人，工会是团结工人对抗的唯一力量”。辩论到最后，什么“资本家的走狗”，“下水道的老鼠”等难听的用词都出来了。

我记得，两边的公告栏，虽然允许参与者匿名自由发表理论，也要求除图书馆正式管理员外不得撕毁他人的发言帖，但也同时禁止攻击性和侮辱性言论。这才周一而已，这两侧的吵架就这么激烈，本周的公告栏热门主题讨论真是令人大开眼界。

接着，我便步过小广场，走进中央图书馆，来到咨询台前。

理查先生正忙着分类整理图书。他很开心见到我过来，也不在乎我这个半天的实际兼职时间最多只有两小时，因为我下午5点半就得赶公车去新城区。

他听我提及小广场两边公告栏的吵架帖后，无所谓地笑了一声，嘱咐我帮忙接着整理图书后，就离开咨询台去做清理工作。他似乎很习惯做删帖这种事了，而且有点像是乐在其中。

不过，据他所说，他撕掉过激言论帖后，会特别贴上亲笔署名的说明，比如要求“尊重他人，理性讨论”等。

待理查走后，我花了点时间帮忙分类整理图书，并将其装入推篮，拿上五层档案区钥匙，离开咨询台去往东北角旋梯。

……

完成图书归位工作后，闲下来的我来到五层东北5C旧报刊区。

这个区域的所有窗户都拉上厚窗帘，加上环绕第五层回廊之上的回字形天花板，阻隔了玻璃穹顶和窗外阳光的直接照射，形成了相对封闭的空间。

长长的回廊，外围镂空通顶护栏，宽敞恢弘的中庭空间给予这里良好的通风条件，让人在这里不至于感到过于沉闷，却能品味特别的静谧。

旧报纸区的报架摆放空间相对宽裕一些，不像其他书架上的书叠得那么密集。

存放几十年前旧报纸的5C-001至5C-030报架，还有玻璃柜门保护，并贴上“请勿私自翻阅”及借阅细则说明的纸条。我看到柜中的旧报纸发黄且有些磨损，纸张看起来相当脆弱，好像一触碰就会灰飞烟灭。

(）;(）　　5C-031至5C-045报架存放十几年前的旧报纸，目前为1481年-1495年份报纸。这里的保存状况相对好许多。不过，这里都是报社年度合订本，查阅内容时观感不太友好。

5C-046至5C-051报架摆的是最近五年的报纸，也即1496年-1501年份。一层西南1A报刊区只有最近一两个月的新报刊，过期报刊会被归类到这里，并随年份变动依次整理。

我找到1501年份的《自由报》，从3月1日开始翻阅，直至看到3月22日的报道：“3月21日，小云城煤矿塌方，死伤情况待证实。”

这跟戴莎所讲的小云城事件有关么？但这是煤矿塌方啊？考虑到《自由报》的报道风格，我仍仔细阅读其中的每一行字，却只得到意外事故的结论。我又翻阅起后续日期的报纸，整个3月除了那一天的事故，再没有其他值得关注的事件。

果然还是得看另一份报纸啊。

我叹了一声，放好《自由报》，找到1501年份的《红番茄报》。3月1日到3月21日的《红番茄报》也未涉及到小云城事件，到3月22日的报道又是封面大字体：“昨日小云城煤矿恐怖事件！六死！是塌方还是另有隐情？”

这标题吓到我了。我阅读其中的报道，抛开那些夸张的报道用词，艰难地提炼其中要点。这里明确提到，由聚能联合集团和霍氏钢煤集团合资成立的联合矿业集团，旗下小云城云端煤矿发生灾难事件，导致多达六名矿工死亡。报道质疑联合矿业集团对外宣传的塌方事故，结合矿工采访，指出事件背后似有未知怪物活动的痕迹。

怪物？我忽然心里一颤。要不是亲身经历过死灵袭击事件，或许我也对《红番茄报》捕风捉影式报道一笑了之。

我接着往下阅读，但报道也没再深入挖掘。最后提到的是：煤矿工人要求查明事实真相并保障安全，为表示抗议，当天未将遭遇不测的工人尸体按传统风俗以铁棺收敛，而是直接将六具尸体盖上白布后放置于煤矿内，且工人们还在矿洞口与联合矿业集团安保人员对峙。

我想这应该就是戴莎所讲的事件。但是，死亡人数好像对不上……我接着读起3月23日的《红番茄报》，顿时瞪大了眼睛。

偌大的标题写着：“突发！昨日国家检察院两名调查官在云端煤矿遇难！”

这下与戴莎所讲的死亡人数都对上了，可又是怎么回事？

我阅读起报道，归纳其中的结论，只觉得迷雾重重。这两名调查官是在3月21日深晚到达小云城并进入云端煤矿的，但一直没出来。直至3月22日早晨，察觉不对的当地治安官进入煤矿，发现凌乱的工人和调查官尸体，吓得跑出煤矿后，才说服工人将全部尸体按传统风俗尽快埋葬。

报道提到本地似有圣明教这个被政府取缔的邪教活动踪影。愿意收敛尸体的陌生外地人也是疑影重重，完成埋葬工作后便马上离开这片地区。最后还怀疑煤矿连环神秘死亡事件与邪教召唤魔鬼有关，用惊悚的文笔把这起事件经过写得犹如恐怖故事。

之后的《红番茄报》就再没与此事相关的报道了。从这份报纸中看出靠谱的内容真不是一件容易的事情。

我也考虑过是不是直接问戴莎事情原由更好，但小云城云端煤矿事件与我没有任何关系，询问理由似乎不充分。我该怎么解释，为什么会在意这件事情？事实上，我自己也想不明白。

想起戴莎，我放回《红番茄报》，走到5C-041报架之前，那里存放着1491年份的合订本报纸，恰是戴莎入读宁溪谷学院的年代。那一年有发生过什么大事吗？